?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Противоречий не бывает.
Если видишь противоречие - проверь исходные посылки.
В них ошибка.

Кажется это был Голдратт.


Товарищи ученые, доценты с кандидатами. Вот убейте меня, не понимаю как сабж может иметь место. Ведь говорят, что так оно во всем мире. В моем понимании убыточное сельское хозяйство в масштабах всего мира - это просто какой-то оксюморон. Да и локально как-то не очень смотрится.

Это, конечно, если рассматривать исключительно экономическую сторону вопроса. Во-первых, в мировых масштабах рынок далек от насыщения - типа в мире миллион людей голодает по данным ВОЗ, как-то так. Во-вторых, такой товар, как Еда (глобально с большой буквы, это не гречка против макарон, это Еда, мы же считаем, что во всем мире все Сельское Хозяйство убыточно) не имеет товара-заместителя. До точки насыщения всех людей необходимым калоражем мы будем иметь дефицит и неэластичный по цене спрос со сверхприбылями производителя, в районе точки насыщения нормальная конкуренция с нормальными прибылями и выше нее, когда уже вопрос стоит не тупо о набить брюхо, а о пармезанах с устрицами, уже пойдут качели кто в прибыли а кто в убытки, но не все опять же.

В гугле меня не забанили, но тем не менее вменяемого ответа на трех первых его страницах на свой животрепещущий вопрос о первопричинах этого явления я не нашел. У меня пока следующие версии происходящего:
1. Таки ошибка в посылке. Не во всем мире с/х убыточно и субсидируется, просто кому-то не везет с климатом, в том числе и деловым.
2. Следствие из первого пункта в политической плоскости - ради "продовольственной безопасности" те, кому не повезло с климатом субсидируют выращивание кукурузы за полярным кругом, снимая лишнюю стружку с остального населения страны.
3. Таки ошибки в посылках нет и с/х везде субсидируется, но не по экономическим, а только по социальным мотивам - чтобы малоимущие слои общества могли купить продукты задешево, государство принуждает держать цены низкими, снимая стружку в виде налогов с богатых и компенсируя убытки с/х от низких цен на продукты.

Вот такие соображения. А как на самом деле? Есть тут кто в теме?

П.С. И еще одно непонимание. Если у нас, ну вот конкретно у нас, с/х убыточно, то какой к бениной бабушке может быть налог на сельхозпроизводителей?! Это налог на убыток или на субсидию?

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
korneev14
Sep. 3rd, 2015 05:04 am (UTC)
stdas
Sep. 3rd, 2015 08:55 am (UTC)
Спасибо. С ходу ответ там не увидел, но на досуге почитаю.
korneev14
Sep. 3rd, 2015 09:38 am (UTC)
ну вопросы мона задавать - он отвечает )))) этот парень у Белоусова работал. по вопросам сельхозва он супер продвинутый.
stdas
Sep. 3rd, 2015 10:10 am (UTC)
Ок ) Как похожая тема всплывет - задам. А то мне ж так, просто любопытно и потрындеть, а человек работает. )
korneev14
Sep. 3rd, 2015 10:26 am (UTC)
надо пользоваться моментом - он активизировался в ЖЖ. наверное страда деревенская закончилась... )))
dvuliki
Sep. 3rd, 2015 07:11 am (UTC)
Есть еще термин продовольственной безопасности.
Поэтому многие, кому не повезло с климатом, субсидируют дабы быть частично защищенными в случае Ч в день Д.

Но, как ни странно, все субсидируют.
ЕС - тотально субсидировал, что бы поднять отрасль. Но насколько помню, году в 2013 размеры субсидий резко сократились.

Проблемы отрасли в целом в старых технологиях, которые невозможно заменить. Тут мы понимаем, что наука усиленно занимается модификацией семян и культур, и то, что мы едим сейчас коренным образом отличается от того, что ели 50 лет назад.

В отрасли очень высокие риски. Например, в волгоградской области второй год неурожай пшеницы. Собранная пшеница по качеству годится только в переработку на корм, но это невыгодно)

Ну и конечно, проблема в управленцах и работниках.

Например, в нашем подшефном колхозе корова дает 12 литров молока, а эта же порода в голландии - 36 (цифры условные, но реальные). Когда я задал вопрос почему у вас коровы дают в три раза меньше молока, получил шикарный ответ - в голландии коров мучают, заставляют много есть, пичкают кормами и вообще всячески терзают бедных животинок. А вот у нас коровки правильно живут.
Я им даже презентацию сделал, о том, как живут коровки в голландии. А потом поднял документацию, чем наши своих коровок кормят. И внезапно выяснилось, что кормят теми же биодобавками, антибиотики колят те же, и вообще все примерно одинаковое, за маленьким исключением - то, что на бумаге, далеко не то же самое, что и в реальности.
Фактически все это так и оставалось на бумаге, кроме движения средств на счете. Ну и само молочко народ подворовывал активно.

Собственнику доложили, что его председатель колхоза ворует, причем в некислых объемах, в итоге убытки по нарастающей. А толку в итоге ноль. Ну разве что видеокамеры поставили на территории, дабы не воровали открыто.
А потом идем с протянутой рукой к губернатору за субсидиями.

Да, еще момент - устаревшая техника. В парке колхоза было примерно 30 машин разного назначения. Из них на ходу штук десять. Реально рабочий трактор один - джон дир. Был второй, но его сперли. Русские трактора и Белорусские комбайны выезжают в поле и там ломаются - часть с 80-х годов пашет.
stdas
Sep. 3rd, 2015 09:12 am (UTC)
С продовольственной безопасностью в районе вечнозеленых помидоров дело понятное.

Менее понятно с тем же ЕС. Раз у нас производительность меньше, издержки больше, а хочется тоже производить, то придется разницу в цене между ввозной из ЕС едой и собственновыращенной компенсировать субсидиями. Это понятно. Непонятно зачем в ЕС субсидируют, если у них с издержками норм и производительность хорошая. Или они тоже от кого-то защищаются? Тогда от кого, где эта земля обетованная, где сельское хозяйство сверхприбыльно, низки издержки и цены такие, что даже Европе с как минимум неплохим с/х приходится его субсидировать?
Или тут эффект домино - кто-то начал субсидировать, следующие начали защищаться и пошло? Те же ценовые войны, в которых уже невозможно остановиться?

У меня друган родом из Волгоградской области, у него там полно родни. Тоже веселые истории рассказывает и про сдачу пшеницы на элеваторы, и про внезапные "эпидемии" свиных и куриных гриппов исключительно в частных хозяйствах, и про то как фермерам технику сжигают. Ну выходит наше с/х можно вообще вынести за скобки - у нас оно вообще к экономике не имеет отношения, это просто кормушка для приближенных и сплошной беспредел для частников.
gray_bird
Sep. 3rd, 2015 07:39 am (UTC)
У меня есть подозрение, что рассматривать с/х целиком - дело дурацкое.
Надо рассматривать отдельно
- частных производителей
-частных закупщиков
-частных переработчкиков
-частных оптово-логистов
И точно так же для государственных.
И в результате окажется, что часть звеньев, прикрываясь и выпячивая убытки других звеньев требуют субсидии.
stdas
Sep. 3rd, 2015 09:27 am (UTC)
Согласен, дурацкое. Просто отталкиваюсь от тезиса, который в очередной раз подтвердился комментом выше, что ВСЕ страны субсидируют сельхозпроизводителей.
Вот и пытаюсь узнать, где здесь ошибка. То ли не все, а если все, то зачем?
Лет, положим, сто, двести, пятьсот назад ведь в принципе не было никаких госсубсидий. Выращивали и продавали, значит было прибыльно. Убыточность сельского хозяйства как такового - миф, потребность питаться никуда не делась и альтернатив нет, оно не может быть повально убыточным. Откуда же, как и зачем пошла эта фишка про убыточность и тотальное субсидирование?
( 9 comments — Leave a comment )